Fordeler og ulemper med gratis universell helsesektoren
Amerikanerne blir stadig mer forvirret med universell helsevesen, og hvis det er enda en plausibel løsning på et ødelagt helsevesen. Antall amerikanere uten forsikring er over 45 millioner, ifølge National Coalition on Health Care. Det er fordeler og ulemper ved typen universelt heideomsorgssystem som praktiseres i andre land.
Pro: Utvide omsorg
Med 45 millioner amerikanere uforsikrede, og CNN rapporterer at 45.000 amerikanere dør per år fordi de ikke har tilgang til helsevesenet fordi kostnadene, ville et universelt helsesystem rette opp problemet med overkommelig pris. Universell helseomsorg utvider omsorg for alle, uavhengig av sosial status eller bankkonto. Land som har et universelt helsevesen på plass, har en lengre levetid. Kanadiere har en tre prosent høyere levetid enn amerikanere, ifølge United North America.
Kon: Høyere skatter
Selv om universell helsetjeneste ofte er spioneringen som "gratis", er det vanligvis regjeringskurs. Skattene må heves for å imøtekomme universell helsevesen, og mange amerikanere kan være skadelige for deres beskattede inntjening og betale for helsevesenet til noen som ikke jobber i det hele tatt.
Pro: Redusere medisinske kostnader
Foreløpig er privatiserte helsetjenesterskostnader utrolig oppblåst. Uten regjeringen som regulerer helsekostnader, sykehusavgifter og forsikringspremier, har de som setter kostnader i helsesektoren i utgangspunktet fri løp over systemet. Et universelt helsesystem ville bli regulert av regjeringen, så kostnadene samlet ville bli redusert med et mer overvåket system for å redusere oppblåste kostnader for tester, sykehusopphold og prosedyrer.
Kon: Ingen konkurranse
I Canada og England er helsepersonell ansett som ansatte i regjeringen i stedet for private helsepersonell. Dette betyr at hver kirurg, familiepraktiserer og sykepleier er betalt gjennom regjeringen, og deres lønn er regulert av regjeringen. Dette betyr at konkurransen om pasienter som sporer helsepersonell for å bli bedre på sine yrker og spesialiteter, er borte. Dette kan bety en reduksjon av de som er villige til å gå inn i medisinsk yrke generelt. Du vil heller ikke kunne velge den beste legen ved å se på suksessene og pasientbasen.
Pro: Eksisterende arbeidsmodeller
En av de største fordelene for et universelt helsesystem er at arbeidsmodeller eksisterer. Tyskland, Sveits, Canada og Taiwan har alle en vellykket statsforsikring eller helsevesen for alle lovlige beboere. Mens ingen av disse stedene er like befolket som USA, fungerer de som effektive modeller for et universelt helsevesen og hvordan det kan fungere for en hel nasjon.
Con: Lengre ventetider
Når helsevesenet blir utvidet til alle, kan det brukes for ofte. Og med "fri" tilgang, kan en pasient gå til beredskapsrommet med sniffles, noe som forårsaker lengre ventetider for de som har reelle nødsituasjoner. Tilgang til familie leger og spesialister kan også være begrenset på grunn av for mange pasienter og ikke nok leger.
