Hva er dårlig om Universal Health Care?

Noen form for universell helsetjenester dekning opererer i dag i mange vestlige land, inkludert Canada, Storbritannia, og Nederland. Med overgangen til Affordable Care Act i mars 2010 vil USA benytte en amalgam av universell helsevesen gjennom statlige helseforsikringsutvekslinger som er mandat til gjennomføring innen 2014. Mens fordelene ved et universelt helsevesen synes å være åpenbare, er potensialet ned siden av universell helsesektoren fortjener diskusjon også.

Noen land med universell helsetjenester kamp for å opprettholde effektivitet. (Bilde: Tetra Images / Brand X Pictures / Getty Images)

betraktninger

Foresatte for universell helsetjeneste mener at det burde være en rettighet for alle borgere. Men siden alle borgere ikke er skapt like, kan helsehelsepersonell, universell helsevesen ende opp med å være urettferdig mot helsebevisste borgere. Røykerne får for eksempel samme behandling under universell helsevesen, selv om deres forhold er selvinduserte, som ikke-røykere. Røykerelaterte sykdommer som emfysem og lungekreft gir et enormt drenering på systemet, og er for det meste forebygges. Et lignende argument kan gjøres for de som er overvektige eller tunge drivere. I et universelt helsesystem trenger folk ikke å ta ansvar for helsekonsekvensene av dårlige livsstilsvalg. Alle blir dekket, og alle deler prisen.

Egenskaper

Ulike land bruker forskjellige definisjoner av "universal". En nylig studie fra Commonwealth Fund sammenlignet dagens amerikanske system med Australia, Canada, Tyskland, Nederland, New Zealand og Storbritannia, og fant at enkelte land dekker noen kostnader, men ikke andre, noe som medfører problemer for borgerne. For eksempel omfatter universell helsesektoren i Canada omsorg og sykehusbehandling, men ikke reseptbelagte legemidler. En kanadisk kan gå gratis til legen, lære hvilke resepter han trenger gratis, men må betale for disse reseptene utenom lommen eller gjennom utvidet medisinsk dekning for å supplere hans regjeringsplan. For lavinntekts borgere, oversettes dette ofte som ingen tilgang til reseptene i det hele tatt. Den nederlandske planen inneholder derimot reseptbelagte legemidler og tannpleie.

effekter

Noen land med universell helsetjenester kamp for å opprettholde effektivitet. Canada og Australia rangert lavest, ifølge Commonwealth Wealth Fund studie, i tilgjengeligheten av lege avtaler og ventetider for grunnleggende medisinske tjenester, samt spesialist omsorg, tester og elektiv kirurgi. Andre effektivitetsproblemer bemerket av studien inkluderte Canadas tilbøyelighet til feilplassering av medisinske journaler og tester.

Misbruk for misbruk

Ethvert system inviterer misbruk, og det universelle helsesystemet er ikke noe unntak. Ofte vil borgere i land med universell helsetjeneste "melke" systemet. Det vanligste eksempelet på dette fenomenet oppstår når borgere ikke bor i opprinnelseslandet, betaler ikke skatter i opprinnelseslandet, men er likevel tilbake hjem når de trenger å gå til legen.

Skatt

Universelle helsevesenets budsjetter krever vanligvis etterfølgende avgifter fra år til år - ingen overraskelse, siden de finansierer bokstavelig talt millioner av mennesker. For enkelte land er systemet imidlertid ikke bærekraftig, særlig i lys av den aldrende befolkningen. I Canada går for eksempel lionshare av provinsbudsjettene konsekvent til helsevesen. Noen provinser bruker 40 prosent av det totale årlige budsjettet på helsesektoren alene. Finansiering for andre programmer som utdanning og infrastruktur blir kontinuerlig opptatt av ballongkostnader.